H Γενική Επιθεωρήτρια ∆ημόσιας ∆ιοίκησης, κυρία Μαρία Παπασπύρου, υπέβαλε στον Πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα και στον Πρόεδρο της...
H Γενική Επιθεωρήτρια ∆ημόσιας ∆ιοίκησης, κυρία Μαρία Παπασπύρου, υπέβαλε στον Πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα και στον Πρόεδρο της Βουλής των Ελλήνων Νίκο Βούτση, την προβλεπόμενη από τον ιδρυτικό νόμο του θεσμού (ν.3074/02) ετήσια έκθεση για το έτος 2015 καθώς και την ετήσια έκθεση
απολογισμού του Συντονιστικού Οργάνου Επιθεώρησης και Ελέγχου, στο οποίο παρουσιάζεται η δραστηριότητα των Σωμάτων και Υπηρεσιών Επιθεώρησης και Ελέγχου κατά το 2015.
ΠΑΤΗΣΤΕ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΤΕ
Σύμφωνα με την έκθεση ο Eπιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης κατέθεσε:
Βρέθηκαν στην οικία εκπαιδευτικού όπλα
Ένσταση κατά απόφασης του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου Περιφερειακής ∆ιεύθυνσης Α/θμιας και Β/θμιας Εκπαίδευσης με την οποία απαλλάσσει των κατηγοριών εκπαιδευτικό ∆ημοτικού Σχολείου.
Ο εγκαλούμενος υπάλληλος παραπέμφθηκε από τον προϊστάμενο ∆ιεύθυνσης Εκπαίδευσης στο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο Περιφερειακής ∆ιεύθυνσης Α/θμιας και Β/θμιας Εκπαίδευσης για το πειθαρχικό αδίκημα της αναξιοπρεπούς ή ανάρμοστης ή ανάξιας για υπάλληλο συμπεριφοράς εντός ή εκτός υπηρεσίας, όπως ορίζεται στο εδάφιο ε ́ της παρ. 1 του άρθρου 107 του ν. 4057/2012.
Ειδικότερα, κατόπιν πληροφοριών που περιήλθαν στο τμήμα Ασφάλειας Φλώρινας και νομότυπης έρευνας βρέθηκαν στην οικία του εγκαλουμένου εκπαιδευτικού τα κάτωθι όπλα: α) τυφέκιο τύπου KALASHNIKOV με πτυσσόμενο κοντάκιο και αορτήρα και μια γεμιστήρα κινεζικής προέλευσης, β) ένα περίστροφο με μεγάλο αριθμό φυσιγγίων, γ) μια καραμπίνα με κομμένη κάνη, δ) μια ξιφολόγχη από τυφέκιο G3A3 με μήκος λάμας δέκα έξι (16) εκατοστών και τη θήκη της, ε) μια χατζάρα με μήκος λάμας πενήντα (50) εκατοστών, στ) δύο τόξα με εννέα βέλη και ζ) μια βαλλίστρα με ενσωματωμένη διόπτρα και τρία βέλη. Ο εγκαλούμενος υπάλληλος δεν διέθετε την απαιτούμενη κατά το νόμο άδεια για τα παραπάνω όπλα.
∆οθέντων των ως άνω διαλαμβανομένων, ασκήθηκε σε βάρος του ανωτέρω εκπαιδευτικού ποινική δίωξη από την αρμόδια Εισαγγελέα Πρωτοδικών για τις πράξεις της οπλοκατοχής και οπλοχρησίας.
Επισημαίνεται ότι το Πειθαρχικό Συμβούλιο απάλλαξε κατά πλειοψηφία τον εγκαλούμενο εκπαιδευτικό απόφασης, μειοψηφούσης της Προέδρου του Συμβουλίου, η οποία πρότεινε την ενοχή του εγκαλουμένου εκπαιδευτικού αποδεχόμενο ότι η χρήση των ως άνω όπλων προήλθε από την «έντονη επιθυμία ενασχόλησής του με κοινωνικές και αθλητικές δράσεις».
Ποινή προσωρινής παύσης 12 μηνών με πλήρη στέρηση των αποδοχών
Ένσταση κατά απόφασης του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου Περιφερειακής ∆ιεύθυνσης Π/θμιας και ∆/θμιας Εκπαίδευσης με την οποία επιβλήθηκε η ποινή του προστίμου ίσου με την αποδοχή έξι (6) μηνών σε εκπαιδευτικό.
Ο εγκαλούμενος εκπαιδευτικός παραπέμφθηκε για τα πειθαρχικά παραπτώματα : α) της αναξιοπρεπούς ή ανάρμοστης για υπάλληλο συμπεριφοράς εντός ή εκτός υπηρεσίας κατά συρροή, σύμφωνα με τα εδάφια ε’ και ια’ της παρ. 1 του άρθρου 107 του ν. 3528/2007, όπως τροποποιήθηκε, συμπληρώθηκε και ισχύει σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 27 του ίδιου νόμου, β) της απλής απείθειας σύμφωνα με το εδάφιο κστ’ της παρ. 1 του άρθρου 107 του ν. 3528/2007, όπως τροποποιήθηκε, συμπληρώθηκε και ισχύει σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 25 του ίδιου νόμου και γ) της σοβαρής απείθειας σύμφωνα με το εδάφιο θ’ της παρ. 1 του άρθρου 107 του ν. 3528/2007, όπως τροποποιήθηκε, συμπληρώθηκε και ισχύει σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 25 του ίδιου νόμου καθώς και τις διατάξεις του εδαφίου α’ της παρ. 7 του άρθρου 36 της Υ.Α. Φ. 353.1./324/105657/∆1/16-10-2002 (ΦΕΚ Β ́1340).
Συγκεκριμένα, ως προς το παράπτωμα της αναξιοπρεπούς ή ανάρμοστης για υπάλληλο συμπεριφοράς εντός ή εκτός υπηρεσίας κατά συρροή, όπως προκύπτει από το πόρισμα της διενεργηθείσας για την υπόθεση Ε∆Ε, το σύνολο των μαρτυρικών καταθέσεων και των σχετικών εγγράφων που εξετάσθηκαν καθώς και από τα απολογητικά υπομνήματα και τις συμπληρωματικές διευκρινίσεις που έδωσε ο ίδιος ο εγκαλούμενος εκπαιδευτικός, κατά τον κρίσιμο χρόνο που υπηρετούσε σε συγκεκριμένο Γυμνάσιο: «κατηγορούσε τη ∆ιεύθυνση του Γυμνασίου και τη ∆ιευθύντρια ∆/θμιας Εκπαίδευσης ότι, με δικές τους ενέργειες, μετακίνησαν μία εκπαιδευτικό σε άλλο σχολείο σκοπίμως επειδή η εν λόγω συνάδελφος υποστήριζε, κατά την κρίση του, τον εγκαλούμενο. Επιπλέον, ενοχλούσε επανειλημμένως με τηλεφωνήματα και ηχητικά μηνύματα, αδιακρίτως οποιαδήποτε ώρα της ημέρας και της νύχτας, στα οποία συκοφαντούσε τη ∆ιευθύντρια και την Υποδιευθύντρια. Εισερχόμενος δε στο γραφείο του διενεργούντος την Ε∆Ε ∆ιευθυντή, προκειμένου να υποβληθεί σε συμπληρωματική ανωμοτί κατάθεση, προέβη σε φραστική επίθεση και απειλές εναντίον αυτού και της γραμματέως του. Επιπροσθέτως, κατά το σχολικό έτος 2011-2012, δέχθηκε να παραβρεθούν στο μάθημα τρεις εξωσχολικοί μαθητές, οι οποίοι μάλιστα ανήρτησαν στο διαδίκτυο video με σκηνές από το μάθημα του διωκόμενου. Στο μάθημα του έχει υποστηρίξει ότι ο Χίτλερ και οι Ναζί δεν χτυπούσαν άοπλους και επομένως δεν υπήρξαν στρατόπεδα συγκέντρωσης. Στη σχολική σύμβουλο που τον επισκέφθηκε, είπε ότι δεν είναι θρησκευόμενη γιατί φοράει παντελόνια. Αντέγραψε σε δικό του τετράδιο προσωπικά στοιχεία των μαθητών και συγκεκριμένα τα στοιχεία ταυτότητας και το θρήσκευμα καθενός εξ αυτών. Ερωτηθείς από τη ∆ιευθύντρια επ ́ αυτού, απάντησε «για να ξέρω με ποιους έχω να κάνω» και εν συνεχεία χαρακτήρισε τη συμπεριφορά της ∆ιευθύντριας φασιστική και δήλωσε πως «το ελληνικό σχολείο είναι μόνο το ελληνορθόδοξο».
Το ∆ευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο κρίνοντας ομόφωνα ένοχο τον εγκαλούμενο για τα ως άνω πειθαρχικά παραπτώματα επέβαλε ομόφωνα ωςπροσήκουσα την πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης 12 μηνών με πλήρη στέρηση των αποδοχών.
Ποινή προστίμου 1⁄4 των μηνιαίων αποδοχών του, σε εκπαιδευτικό Γυμνασίου
Ένσταση κατά απόφασης του ∆ιευθυντή ∆/θμιας Εκπαίδευσης με την οποία επιβλήθηκε η ποινή του προστίμου, η οποία καθορίσθηκε στο 1⁄4 των μηνιαίων αποδοχών του, σε εκπαιδευτικό Γυμνασίου.
Ο εγκαλούμενος υπάλληλος, όπως προκύπτει από το πόρισμα της διενεργηθείσας Ε∆Ε , υπέπεσε στα πειθαρχικά παραπτώματα της παραβίασης των υποχρεώσεων του άρθρου 27 ΥΚ και της αμέλειας ή ατελούς εκπλήρωσης του υπηρεσιακού καθήκοντος, το οποίο ορίζεται στο εδάφιο ια ́ και κη της παρ. 1 του άρθρου 107 του ν. 3528/2007, όπως ισχύει, καθόσον, ενόσω υπηρετούσε ως εκπαιδευτικός λειτουργός σε Γυμνάσιο παράλληλα συμμετείχε σε οργάνωση που εμπλεκόταν σε απάτες μέσω παράνομου στοιχήματος και τυχερών παιγνίων.
Το αρμόδιο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών με βούλευμά του παρέπεμψε στο ακροατήριο του αρμόδιου δικαστηρίου τον εγκαλούμενο εκπαιδευτικό για να δικαστεί ως υπαίτιος: α) εγκληματικής οργάνωσης, β) απάτης από κοινού και κατ ́ εξακολούθηση, κατ ́ επάγγελμα και κατά συνήθεια με συνολικό περιουσιακό όφελος και συνολική ζημία άνω των 30.000 ευρώ, γ) απάτη με υπολογιστή από κοινού, κατ ́ εξακολούθηση και κατ ́ επάγγελμα και κατά συνήθεια με συνολικό περιουσιακό όφελος και συνολική ζημία άνω των 30.000 ευρώ, και συγκεκριμένα διότι, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο εγκαλούμενος εκπαιδευτικός περίπου από τις 20.11.2012, «παράλληλα με την εργασία του ως γυμναστής, συγκέντρωνε χρήματα από φίλους και γνωστούς του που επιθυμούσαν να στοιχηματίσουν, τα οποία εν συνεχεία τοποθετούσε στο στοίχημα σε λογαριασμό που του είχε ήδη ανοίξει ένας εκ των συγκατηγορούμενων του, σε ιστοσελίδες στοιχηματισμού, αποκομίζοντας και αυτός παράνομο κέρδος- προμήθεια είτε από συνολικό τζίρο, είτε από χαμένα στοιχήματα κατά την τελική εκκαθάριση κερδών που γίνεται κάθε Τετάρτη.»
Ποινή στέρησης αποδοχών έως του ενός τρίτου (1/3) του μηνιαίου μισθού σε Νηπιαγωγό
Ένσταση κατά απόφασης του Προϊσταμένου ∆ιεύθυνσης Εκπ/σης με την οποία επιβλήθηκε η ποινή της στέρησης αποδοχών έως του ενός τρίτου (1/3) του μηνιαίου μισθού σε εκπαιδευτικό του κλάδου Νηπιαγωγών.
Η πειθαρχικώς διωκόμενη εκπαιδευτικός κλήθηκε σε απολογία για το πειθαρχικό αδίκημα της αδικαιολόγητης αποχής από την εκτέλεση των καθηκόντων, όπως ορίζεται στο εδάφιο ι ́ της παρ. 1 του άρθρου 107 του ν. 4057/2012.
Συγκεκριμένα η εγκαλούμενη εκπαιδευτικός υπέβαλε επιστολή – αίτηση προς την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Παιδείας της Κυπριακής ∆ημοκρατίας για διακοπή της σύμβασης εργασίας σε Νηπιαγωγείο της Πάφου, δηλώνοντας ότι από 29/10/2013 θα εργασθεί σε άλλη υπηρεσία της Επιτροπής ∆ημόσιας Υπηρεσίας της Κύπρου. Ωστόσο, η εγκαλούμενη υπάλληλος παρέλειψε, ως όφειλε, να ενημερώσει την αρμόδια ∆ιεύθυνση Παιδείας Ομογενών και ∆ιαπολιτισμικής Εκπαίδευσης του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων και να ζητήσει την διακοπή της απόσπασής της στη Κύπρο. Παράλληλα δεν ενημέρωσε και την οικεία ∆ιεύθυνση Εκπ/σης στην οποία υπηρετούσε. Αποτέλεσμα της παραπάνω αμελούς και παράνομης συμπεριφοράς της εγκαλούμενης εκπαιδευτικού ήταν η απουσία της από την εκτέλεση των καθηκόντων της για το χρονικό διάστημα από τον Οκτώβριο 2013 έως ∆εκέμβριο 2013 συνολικά τριάντα έξι (36) εργάσιμες ημέρες και για το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο 2014 έως Ιούνιο 2014 συνολικά εκατόν δέκα τρεις (113) εργάσιμες ημέρες. Επιπροσθέτως η εγκαλούμενη εκπαιδευτικός για τα προαναφερόμενα χρονικά διαστήματα τελούσε εν απουσία των υπηρεσιακών της καθηκόντων χωρίς επίσης να έχει προσκομίσει τα απαραίτητα ιατρικά πιστοποιητικά προκειμένου να δικαιολογήσει την παρατεταμένη αποχή της.
Ποινή της έγγραφης επίπληξης
Ένσταση κατά απόφασης της Περιφερειακής ∆ιευθύντριας Α/θμιας και ∆/θμιας Εκπαίδευσης με την οποία επιβλήθηκε η ποινή της έγγραφης επίπληξης σε υπάλληλο ∆ιεύθυνσης Εκπαίδευσης.
Η εγκαλούμενη υπάλληλος κλήθηκε σε απολογία για το πειθαρχικό αδίκημα της αναξιοπρεπούς ή ανάρμοστης ή ανάξιας για υπάλληλο συμπεριφοράς εντός ή εκτός υπηρεσίας, το οποίο ορίζεται στο εδάφιο ε ́ της παρ. 1 του άρθρου 107 του ν.3528/2007, όπως ισχύει.
Συγκεκριμένα η πειθαρχικώς διωκόμενη υπάλληλος, με την ιδιότητά της ως διοικητική υπάλληλος ∆ιεύθυνσης Εκπαίδευσης, στις 04-08-2014 στα γραφεία της ∆ιεύθυνσης και εντός του ωραρίου λειτουργίας της υπηρεσίας, συνέταξε και σφράγισε με τη στρογγυλή σφραγίδα, χωρίς να της έχει ανατεθεί από την υπηρεσία της η σχετική αρμοδιότητα, βεβαίωση της ∆ιεύθυνσης Εκπαίδευσης και χρησιμοποίησε αυτήν.
Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την διενεργηθείσα πορισματική έκθεση και τα συνοδευτικά έγγραφα αυτής, η πειθαρχικώς διωκόμενη υπάλληλος, εν γνώσει της αναρμοδιότητας της, καθώς αρμόδιος για την έκδοση τέτοιου είδους βεβαιώσεων ήταν ο Προϊστάμενος ∆ιοικητικών Θεμάτων της ∆ιεύθυνσης, συνέταξε και σφράγισε με τη στρογγυλή σφραγίδα της εν λόγω ∆ιεύθυνσης την ως άνω βεβαίωση με το ακόλουθο περιεχόμενο : « .....Βεβαιώνεται ότι η υπάλληλος που υπηρετεί στη ∆ιεύθυνση.... έχει λάβει κοινοποιήσεις για εξώδικα και άλλα έγγραφα από τον εν διαστάσει σύζυγό της εν ώρα εργασίας στην υπηρεσία. Οι δε δικαστικοί επιμελητές προσέρχονται από γραφείο σε γραφείο επιδεικνύοντας τα έγγραφα και αναζητούν την υπάλληλο για τις εκάστοτε επιδόσεις.....». Για τη χορήγηση της ανωτέρω βεβαίωσης δεν υπάρχει αντίστοιχη πρωτοκολλημένη αίτηση της εγκαλουμένης υπαλλήλου αλλά ούτε και καταχώρηση χορήγησης αυτής στο βιβλίο πρωτοκόλλου αλληλογραφίας της ∆ιεύθυνσης, αντιθέτως υπάρχει αίτηση της ιδίας και εκδοθείσα βεβαίωση με ίδιο μεν αριθμό πρωτοκόλλου διαφορετικό όμως περιεχόμενο.
Επιπλέον, η υπογραφή που φέρει η ως άνω βεβαίωση, δεν είναι ιδιόχειρη, αλλά τέθηκε δια της τυποποιημένης σφραγίδας που φέρει την υπογραφή του ∆ιευθυντή Εκπαίδευσης, ο οποίος όμως βεβαιώνει ότι δεν έχει εκδώσει την συγκεκριμένη βεβαίωση. Την επίμαχη εκδοθείσα βεβαίωση χρησιμοποίησε η εγκαλουμένη υπάλληλος καθώς την κατέθεσε στο αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο για τη συζήτηση αίτησης ασφαλιστικών μέτρων που κατέθεσε η ίδια κατά του εν διαστάσει συζύγου της.
Προσωρινής παύσης δώδεκα (12) μηνών με πλήρη στέρηση αποδοχών σε Υπεύθυνο ΣΕΠ του ΚΕΣΥΠ
Ένσταση κατά απόφασης του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου Περιφερειακής ∆/νσης ΠΕ & ∆Ε που επέβαλε την ποινή της προσωρινής παύσης δώδεκα (12) μηνών με πλήρη στέρηση αποδοχών σε Υπεύθυνο ΣΕΠ του ΚΕΣΥΠ.
Η εγκαλούμενη υπάλληλος παραπέμφθηκε από την Προϊσταμένη της ∆/νσης ∆/θμιας Εκπ/σης για το πειθαρχικό αδίκημα της αναξιοπρεπούς ή ανάρμοστης για υπάλληλο συμπεριφοράς εντός ή εκτός υπηρεσίας, το οποίο ορίζεται στο εδάφιο ε ́ της παρ. 1 του άρθρου 107 του ν. 3528/2007, όπως ισχύει.
Συγκεκριμένα η πειθαρχικώς διωκόμενη υπάλληλος υπέβαλε στην Περιφερειακή ∆/νση Πρωτοβάθμιας και ∆ευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στο πλαίσιο της αξιολόγησης υποψηφίων εκπαιδευτικών για τοποθέτηση υπευθύνων ΣΕΠ στα ΚΕΣΥΠ, πλαστό διδακτορικό δίπλωμα του Τμήματος Ιατρικής της Σχολής Επιστημών Υγείας του Πανεπιστημίου Πατρών με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του τη ∆ιοίκηση προκειμένου να ανέλθει βαθμολογικά
και μισθολογικά. Τα παραπάνω διαπιστώθηκαν στο πλαίσιο του διενεργούμενου ελέγχου νομιμότητας πτυχίων και πιστοποιητικών.
Η χρήση του πλαστού διδακτορικού διπλώματος είχε ως αποτέλεσμα αφενός να λαμβάνει από το έτος 2005 έως και την εφαρμογή του νέου ενιαίου μισθολογίου – βαθμολογίου επίδομα διδακτορικού τίτλου και αφετέρου να καταταχθεί το 2011 στο βαθμό Γ ́ με μισθολογικό κλιμάκιο 1, αφού της αναγνωρίσθηκαν έξι (6) έτη υπηρεσίας λόγω κατοχής διδακτορικού τίτλου σύμφωνα με το ισχύον νέο ενιαίο μισθολόγιο – βαθμολόγιο. Επιπλέον η εγκαλούμενη έκανε εκ νέου, το 2012, χρήση του πλαστού εγγράφου όταν το κατάθεσε στην Περιφερειακή ∆/νση Πρωτοβάθμιας & ∆ευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης προκειμένου να λάβει επιπλέον μοριοδότηση για την κατάληψη θέσης ΣΕΠ στο ΚΕΣΥΠ.
Προσφυγές κατά τελεσίδικων πειθαρχικών αποφάσεων
1η ΥΠΟΘΕΣΗ
Το 2015 ο ΓΕ∆∆ άσκησε μια προσφυγή κατά τελεσίδικης απόφαση του ∆ευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου.
Ειδικότερα ο ΓΕ∆∆ προσέφυγε κατά απόφασης του ∆ευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος εκπαιδευτικού η ποινή της προσωρινής παύσης δώδεκα μηνών με πλήρη στέρηση αποδοχών, για το πειθαρχικό παράπτωμα της αναξιοπρεπούς ή ανάρμοστης ή ανάξιας για υπάλληλο συμπεριφοράς εντός ή εκτός υπηρεσίας, του άρθρου 107 παρ. 1 περ. ε ́ του ν. 3528/2007.
Συγκεκριμένα η ελεγχόμενη εκπαιδευτικός είχε καταθέσει στις 29.9.2005 πλαστό διδακτορικό δίπλωμα του Τμήματος Ιατρικής ελληνικού πανεπιστημίου στην αρμόδια ∆/νση ∆ευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, το οποίο και επανυπέβαλε στο πλαίσιο της αξιολόγησης υποψηφίων εκπαιδευτικών για τοποθέτηση υπευθύνων ΣΕΠ σε ΚΕΣΥΠ. Η χρήση του πλαστού διδακτορικού διπλώματος είχε ως αποτέλεσμα η εκπαιδευτικός: α) να λαμβάνει από το έτος 2005 έως και την εφαρμογή του νέου ενιαίου μισθολογίου – βαθμολογίου επίδομα διδακτορικού τίτλου, β) να καταταχθεί το 2011 στο βαθμό Γ ́ με μισθολογικό κλιμάκιο 1, αφού της αναγνωρίσθηκαν έξι (6) έτη υπηρεσίας λόγω κατοχής διδακτορικού τίτλου σύμφωνα με το ισχύον νέο ενιαίο μισθολόγιο – βαθμολόγιο και γ) να λάβει επιπλέον μοριοδότηση για την κατάληψη θέσης ΣΕΠ σε ΚΕΣΥΠ στο πλαίσιο σχετικής διαδικασίας που έλαβε χώρα το 2012.
Με την προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε ομόφωνα ένοχη η ελεγχόμενη εκπαιδευτικός και της επιβλήθηκε κατά πλειοψηφία ως προσήκουσα η επιβολή της προσωρινής παύσης των 12 μηνών με πλήρη στέρηση αποδοχών. Κατά την άποψη του ΓΕ∆∆ η κρίση αυτή του ∆ευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου ήταν εσφαλμένη σε ό,τι αφορά στην επιμέτρηση του ύψους της επιβλητέας ποινής. Ειδικότερα ο ΓΕ∆∆ στην προσφυγή του επισημαίνει μεταξύ άλλων ότι η ελεγχόμενη εκπαιδευτικός έκανε κατ’ επανάληψη χρήση του πλαστού τίτλου μη αρκούμενη στην αρχική υποβολή του, τη δε τελευταία φορά, και συγκεκριμένα το 2012, η χρήση αφορούσε στην απόκτηση πλεονεκτήματος στο πλαίσιο διαγωνιστικής διαδικασίας έναντι πιθανών συνυποψηφίων της για την κατάληψη θέσης συμβούλου. Περαιτέρω με τη χρήση του πλαστού τίτλου στόχευσε στην υπηρεσιακή ανέλιξη σε βάρος των συναδέλφων της εκπαιδευτικών εφόσον η υπηρεσία των υπευθύνων ΣΕΠ των ΚΕΣΥΠ προσμετράται ως διοικητική και καθοδηγητική εμπειρία για την εφαρμογή των διατάξεων του ν. 3848/2010 για την επιλογή των διοικητικών στελεχών της εκπαίδευσης. Τέλος υπογραμμίστηκε από τον ΓΕ∆∆ ότι η ελεγχόμενη εκπαιδευτικός δεν επέδειξε την παραμικρή μεταμέλεια για την ανάρμοστη συμπεριφορά της.
2Η ΥΠΟΘΕΣΗ
Πειθαρχική δίωξη κατά της υπαλλήλου ∆ιεύθυνσης Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης για το πειθαρχικό παράπτωμα της αμέλειας ή ατελούς εκπλήρωσης του υπηρεσιακού καθήκοντος, το οποίο προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 107 παρ. 1 περίπτωση κη ́ του ν. 4057/2012.
Συγκεκριμένα, η εγκαλούμενη υπάλληλος ήταν αρμόδια για τη απόδοση των υπερωριακών αποζημιώσεων εργασίας εκπαιδευτικών διατιθέμενων σε βουλευτικά γραφεία κατά τα έτη 2013 και 2014. Όπως διαπιστώνεται με σαφήνεια στο πόρισμα της διενεργηθείσας για την υπόθεση Ε∆Ε η εγκαλούμενη υπάλληλος δεν καταχώρησε την υπερωριακή αποζημίωση για το έτος 2013 στον ορθό αριθμό του τραπεζικού λογαριασμού της δικαιούχου, αλλά εσφαλμένα καταχώρησε αυτήν σε αριθμό του τραπεζικού λογαριασμού άλλου εκπαιδευτικού. Η εσφαλμένη καταχώρηση συνεχίστηκε και για το έτος 2014 δεδομένου ότι η εγκαλουμένη υπάλληλος χρησιμοποιούσε ως πρότυπο ένα λογιστικό φύλλο με τις παλαιές εγγραφές. Επίσης, η ελεγχόμενη υπάλληλος κατά τη διάρκεια του οικονομικού έτους 2014 δεν προέβη εγκαίρως σε επανέλεγχο των επόμενων αντίστοιχων καταστάσεων πληρωμής προκειμένου να διακριβώσει την ορθότητα των στοιχείων, παρά το γεγονός ότι η δικαιούχος της υπερωριακής αποζημίωσης ενημέρωνε επανειλημμένως την εγκαλούμενη υπάλληλο για τη μη καταχώρηση στο λογαριασμό της του οφειλόμενου ποσού.
Πηγή
Πηγή
